ChatGPTで十分。 そう思っていませんか？

ChatGPTに聞けば、契約や法律について一般的な考え方はすぐに確認できます。

しかし次のような情報は、毎回こちらから探して伝える必要があります。

• 以前、似た契約ではどこを修正したか
• 他部署では、同じ取引先とどんな条件で契約したか
• 社内規程では何と決めているか
• 顧問弁護士は以前どう回答したか

しかも、自分が担当した案件は知っていても、別の部署の案件まで知っているとは限りません。

一般論を知ることと、会社としてどう判断するかは別です。

ChatGPTで下書きを作り、最後に弁護士へ確認する。この方法でも、専門家によるチェックは受けられます。

一方で、弁護士が判断するためには、取引の背景、契約の目的、金額、これまでの経緯、関連する契約、社内での判断などを伝える必要があります。

「この契約を見てください」と送って終わりではなく、質問が届き、社内で確認し、資料を送り、また質問が届く、という往復が起きます。

会社にとっての問題は、弁護士の工数ではありません。契約を締結したい。採用を進めたい。サービスを公開したい。その判断を待っている間、事業側も動けません。Nomarisに過去の情報や関連資料が蓄積されていれば、必要な情報を整理した状態から専門家へ確認できます。

専門家に確認する安心はそのままに、確認までの往復を減らす。

過去の法務判断は、Slack、メール、ChatGPTの履歴、Google Drive、担当者の記憶などに分散しがちです。

その担当者に聞けば分かる。でも、その人が異動したり退職したりすると分からなくなる。

半年後に別の担当者が同じ問題に直面し、またChatGPTで調べ、また弁護士に相談する。この状態では、会社として経験が積み上がりません。

• 何を相談したか
• どんな資料を確認したか
• 最終的にどう判断したか

Nomarisでは、これらを次の案件でも参照できる状態にします。

一度考えたことを、会社でもう一度ゼロから考えない。

法務に詳しい人なら「この損害賠償条項の責任上限を確認したい」と具体的に聞けます。一方で営業担当者なら「この契約、大丈夫ですか？」としか聞けないこともあります。

ChatGPTも弁護士も、基本的には与えられた相談内容を起点に検討します。

Nomarisでは、相談内容に応じて、判断に必要な情報を追加で確認します。利用する人が最初から法律上の論点をすべて知っていることを前提にしません。

「何を聞けばいいか」から考えなくていい。